Assange hinter Gittern, von Felicity Ruby

Am Montag, den 23. September hat Julian seine Strafe wegen Verletzung der Kaution verbüßt und wird vom Vereinigten Königreich nur deshalb festgehalten, damit die Vereinigten Staaten die Auslieferung an ihn beantragen können. Das heißt, er wird seine Gefängnisstrafe für das Vergehen der Beantragung und Aufnahme von politischem Asyl verbüßt haben. Ecuador gewährte Asyl, weil es offensichtlich war, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigten, ihn wegen der Veröffentlichung zu strafrechtlich zu belangen. Unter anderem wird er wegen der Veröffentlichung der tatsächlich getöteten Zivilisten im Irak und in Afghanistan verfolgt – Tausende von Menschen, die Opfer von Bombenanschlägen, Verstümmelungen und Folterungen wurden. Er hat auch Informationen über Journalisten veröffentlicht, die von westlichen Kräften getötet wurden, darunter José Couso, der spanische Journalist, der im Irak von US-Truppen getötet wurde (die Spanier wurden dann von den Vereinigten Staaten unter Druck gesetzt, nicht für eine Untersuchung zu argumentieren). Deshalb wollen sie Julian wegsperren: um ein Exempel zu statuieren, um in Zukunft erneut vorzugehen, ohne dafür verantwortlich gemacht zu werden.

Also hatte Julian die ganze Zeit Recht. Er beantragte Asyl aus dem Szenario heraus, dem er jetzt gegenübersteht: Auslieferung an einen US-Schauprozess und einer effektiven Todesstrafe wegen Veröffentlichung von Informationen im öffentlichen Interesse. Der extrem ausgeprägte Charakter der Anklage hat den wütenden Hass, der Julian vorbehalten ist, gedämpft, wenn auch nicht die pop-psychologischen Äußerungen über seine Persönlichkeit (eine Persönlichkeit, die ich genieße und liebe wie die von Noam Chomsky, Daniel Ellsberg, Slavoj Žižek, Patti Smith, P. J. Harvey, Scott Ludlam, Ken Loach sowie vielen anderen Denkern und Aktivisten). Nun machen die New York Times, die Washington Post, das Wall Street Journal und der Guardian herabsetzende Bemerkungen über Julians Persönlichkeit, bevor sie ihre tiefe Besorgnis über die Anschuldigungen zum Ausdruck bringen, denen er ausgesetzt ist. Denn tatsächlich, wie die britische Sonderbeauftragte für Medienfreiheit Amal Clooney auf der Weltkonferenz für Medienfreiheit im Juni erklärte, kriminalisieren sie „gemeinsame Praktiken im Journalismus“.

Schließlich verstehen Verleger und Journalisten auf der ganzen Welt, dass ihr Schicksal mit dem von Julian verbunden ist, der keine Hoffnung auf ein faires Verfahren in den Vereinigten Staaten hat. Er wird nach dem Spionagegesetz angeklagt, der allerersten Anwendung gegen einen Verleger, bei der keine Verteidigung im Interesse der Öffentlichkeit erlaubt ist. Aus diesem Grund sollten die britischen Richter und Innenminister Julian Assange nicht an die Vereinigten Staaten ausliefern. Die Stimmen werden lauter, da sich abzeichnet, dass im Falle einer Auslieferung jeder Journalist für nationale Sicherheit oder Ermittlungen im Vereinigten Königreich oder irgendwo auf der Welt gefasst werden kann, womit ein schrecklichen Präzedenzfall für alle Journalisten und Verleger geschaffen werden würde. 

In den Vereinigten Staaten versucht das Justizministerium von Trump, Chelsea Manning und Jeremy Hammond zu zwingen, gegen Julian in einem geheimen Grand Jury-Verfahren auszusagen. Es gibt keinen Richter – eine Institution, die in jedem anderen Land außer Liberia abgeschafft wurde. Während auch sie auf unbestimmte Zeit im Gefängnis sitzen, widersetzen sich Manning und Hammond. Wo wird das enden? Das muss aufhören, mit Julian, der aus Belmarsh und dann aus dem Flughafen Sydney herauskommt, damit sich seine Augen, die durch das jahrelange Innenleben geschädigt wurden, endlich darauf einstellen können, dass er Wombat- und Wallaby-Spuren hier zu Hause findet. Bis dahin müssen wir weiterhin gegen seine Auslieferung kämpfen und das Vereinigte Königreich zum Widerstand auffordern, während die australische Regierung ihn als Bürger und Verleger nach Hause bringen muss.

Die Anklagepunkte sind

Julian Assange steht vor 18 Anklagen: 

1. Verschwörung wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz: 10 Jahre

2. Verstoß gegen das Spionagegesetz durch die Beschaffung von Guantanamo Bay Naval Base (GITMO) Akten durch Manning: 10 Jahre

3. Verstoß gegen das Spionagegesetz durch die Beschaffung von Cablegate durch Manning: 10 Jahre

4. Verletzung des Spionagegesetzes durch Manning’s Beschaffung von Irak-Kriegsprotokollen: 10 Jahre

5. Der Versuch, geheime Informationen zu beschaffen und zu erhalten: 10 Jahre

6. Unrechtmäßige Beschaffung und Empfang von GITMO-Dateien: 10 Jahre

7. Unrechtmäßige Beschaffung und Empfang von Cablegate: 10 Jahre

8. Unrechtmäßige Beschaffung und Empfang von Irak-Kriegsprotokollen: 10 Jahre

9. Verursachung einer rechtswidrigen Offenlegung durch Manning von GITMO-Dateien: 10 Jahre

10. Verursachung einer rechtswidrigen Offenlegung durch Manning von Cablegate: 10 Jahre

11. Verursachung der rechtswidrigen Offenlegung durch Manning von Irak-Kriegsprotokollen: 10 Jahre

12. Verursachung, dass Manning GITMO-Dateien kommunizierte, lieferte und übertrug: 10 Jahre

13. Veranlassung von Manning zur Kommunikation, Lieferung und Übertragung von Cablegate: 10 Jahre

14. Veranlassung von Manning, Irak-Kriegsprotokolle zu kommunizieren, zu liefern und zu übertragen: 10 Jahre

15. ‚ Reine Veröffentlichung‘ von afghanischen Kriegstagebüchern: 10 Jahre

16. ‚ Reine Veröffentlichung‘ von Irak-Kriegsprotokollen: 10 Jahre

17. ‚ Reine Veröffentlichung‘ von Cablegate: 10 Jahre

18. Verschwörung zur Verletzung des Gesetzes zum Computerbetrug und Missbrauch (CFFA): 5 Jahre

Weitere interessante Artikel